（普法宣傳）新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款詳析(一）

新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款詳析(一） 

2017年11月4日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，自2018年1月1日起實(shí)施。新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下稱(chēng)“新《反法》”）針對(duì)近年來(lái)市場(chǎng)中出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，吸收了司法中的一些探索經(jīng)驗(yàn)，考慮了相鄰法律的立法情況，更清晰地界定了《反法》的調(diào)整范圍，更明確可行地規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有利于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。新《反法》也勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和司法實(shí)踐產(chǎn)生重大影響。

《反法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有密切聯(lián)系，其中的混淆行為、商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的內(nèi)容，這次也有不同程度的修改。與之相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任條款也有較大變化。

一、混淆行為

新《反法》第六條混淆行為變化較大?？傮w上看新《反法》更加強(qiáng)調(diào)誤認(rèn)要件，并擴(kuò)大了受保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍，將以前沒(méi)有明確法律規(guī)定的域名等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)標(biāo)識(shí)也納入了第六條的范疇中。具體包括：

第一，“引人誤認(rèn)”成為混淆行為的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。新法將“引人誤認(rèn)”作為各類(lèi)混淆行為的共同要件?？梢?jiàn)，從立法者的角度，混淆行為的最核心標(biāo)準(zhǔn)即為“引人誤認(rèn)”，這也與司法實(shí)踐和理論一致?！耙苏`認(rèn)”與“使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)”不同，側(cè)重于“混淆可能性”，而不強(qiáng)調(diào)實(shí)際誤認(rèn)。舊《反法》中規(guī)定的“使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)”文義中包含實(shí)際誤認(rèn)的要求。而“引人誤認(rèn)”則與 《商標(biāo)法》中的“容易導(dǎo)致混淆”相銜接，更強(qiáng)調(diào)混淆誤認(rèn)的可能性。 

第二，新《反法》擴(kuò)大了誤認(rèn)的范圍。舊《反法》中的“誤認(rèn)”僅針對(duì)于商品的來(lái)源，即“誤認(rèn)為是該知名商品（或他人的商品）”。而根據(jù)新《反法》，引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系也屬于“引人誤認(rèn)”的范疇。在實(shí)踐中，侵權(quán)商品往往會(huì)在價(jià)格、檔次和目標(biāo)消費(fèi)群體方面與權(quán)利人的商品有較大不同 ，消費(fèi)者可能不會(huì)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，但是會(huì)認(rèn)為侵權(quán)商品生產(chǎn)者與權(quán)利人有某種許可或合作關(guān)系，例如，認(rèn)為是權(quán)利人品牌的中低端副牌。新《反法》明確這種誤認(rèn)也可能構(gòu)成《反法》禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 

第三，新法在商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆行為中用“有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等”取代了“知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢”。首先，修訂改變了舊法中模糊地帶。舊法的規(guī)定存在是要求商品本身知名，還是要求商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢知名的疑問(wèn)。司法實(shí)踐中則長(zhǎng)期將舊法規(guī)定理解為兩個(gè)要件，即要求商品需為知名商品，同時(shí)要求商品名稱(chēng)、包裝、裝潢需為知名商品特有。而新法則明確要求商品名稱(chēng)、包裝、裝潢具有一定影響，規(guī)定更為清晰合理，也與《商標(biāo)法》統(tǒng)一了表述，使法律的體系更嚴(yán)整。但是，“一定影響”也是一個(gè)具有彈性的概念，“一定影響”的具體標(biāo)準(zhǔn)不清晰?！渡虡?biāo)法》第三十二條中也有“一定影響”的表述，新《反法》中的“一定影響”標(biāo)準(zhǔn)是否與《商標(biāo)法》一致？“一定影響”對(duì)知名度和影響力的要求是否低于“知名商品”？這些問(wèn)題存在不同的觀點(diǎn)。從修訂草案中對(duì)于該條的反復(fù)可以推測(cè)，立法者有意降低對(duì)知名度和影響力的要求，但是也有學(xué)者認(rèn)為，“一定影響”與“知名商品”沒(méi)有區(qū)別。因此，對(duì)于“一定影響”的理解有待于司法解釋進(jìn)一步闡明。此外，新《反法》還刪除了“特有”的要求，但這不意味著新《反法》不再要求顯著性。第六條第一項(xiàng)本質(zhì)上保護(hù)的是未注冊(cè)商標(biāo)。無(wú)論是否注冊(cè)，商標(biāo)的本質(zhì)屬性都是顯著性，沒(méi)有顯著性就無(wú)法實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的識(shí)別功能。沒(méi)有明確規(guī)定特有可能是立法者認(rèn)為“一定影響”和“引人誤認(rèn)”兩個(gè)要件中已經(jīng)包含了顯著性的要求。因此，在適用第六條第一項(xiàng)時(shí)，還是需要對(duì)顯著性進(jìn)行舉證和說(shuō)理。

第四，明確企業(yè)或組織的字號(hào)、簡(jiǎn)稱(chēng)，自然人的筆名、藝名、譯名等也受《反法》保護(hù)。

第五，將網(wǎng)絡(luò)混淆行為納入新《反法》。隨著科技的發(fā)展，域名、網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)站名稱(chēng)等網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的影響越來(lái)越大，實(shí)踐中，也出現(xiàn)了假冒他人域名、網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)站名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。針對(duì)這一現(xiàn)象，此次修法將網(wǎng)絡(luò)混淆行為納入了新《反法》，以加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)。 

第六，增加了兜底條款以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可能出現(xiàn)的其他類(lèi)型混淆行為。司法實(shí)踐中已經(jīng)涉及到其他起未注冊(cè)商標(biāo)作用的標(biāo)識(shí)保護(hù)問(wèn)題，如商品形狀（如“晨光筆”案）、具有標(biāo)識(shí)意義的廣告語(yǔ)（“怕上火喝王老吉”案）等。這些競(jìng)爭(zhēng)行為都可以納入兜底條款的范疇。對(duì)于可能造成混淆結(jié)果的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以直接適用第六條的兜底條款，而無(wú)須適用原則性的第二條，也無(wú)需對(duì)商品名稱(chēng)、包裝、裝潢作擴(kuò)大解釋。

第七，法律責(zé)任。在民事責(zé)任方面，新《反法》第十七條第三款規(guī)定了最高300萬(wàn)的法定賠償額，與《商標(biāo)法》一致。在行政責(zé)任方面，新《反法》規(guī)定了最高達(dá)非法經(jīng)營(yíng)額五倍的罰款，與舊《反法》相比，大幅提高了罰款金額。同時(shí)規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱(chēng)違反本法第六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理名稱(chēng)變更登記；名稱(chēng)變更前，由原企業(yè)登記機(jī)關(guān)以統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱(chēng)?！币欢ǔ潭壬辖鉀Q了企業(yè)名稱(chēng)混淆案件中執(zhí)行難的問(wèn)題，同時(shí)也增加了冒用企業(yè)名稱(chēng)的違法成本。

（未完待續(xù)，來(lái)源：金杜律師事務(wù)所官網(wǎng)）